Юрій Ганущак, директор Інституту розвитку територій, у своєму блозі на LB відповів на критику одного з депутатів щодо законопроекту «Про префектів», розробленого в розвиток конституційних змін у частині децентралізації.

«Чи потрібний контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування. Відповідь однозначно – так. Чи потрібний контроль громадськості? Теж так. Чи є він професійним? Швидше ні. Чи може професійно контролювати виконавчі органи місцевого самоврядування її рада? Теоретично – так, практично – ні. Для цього в неї немає відповідних структурних підрозділів. Тому єдиним професійним органом, який має можливості контролювати органи місцевого самоврядування є контроль з боку державних органів», - написав Юрій Ганущак. 

Він пояснив, що в галузі фінансів цей контроль здійснює казначейство, та вибірково Держфінінспекція. В частині законності актів органів місцевого самоврядування раніше контроль здійснювала прокуратура, зараз ця функція загального нагляду в неї забрана. Але між тим, в тексті чинної Конституції є норма ч.2 ст. 144, згідно з якою «рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду».

«Питання, хто має здійснювати процедуру контролю? В проекті змін до Конституції – це префект. Поки проект не набрав чинності, законом має бути визначена інша особа. Очевидно, це буде голова місцевої державної адміністрації. Тільки не того рівня, якою є рада. Контролер повинен бути відділений від об’єкта контролю. Тому і префект не може бути пов’язаний з тим органом місцевого самоврядування, який контролює. Отже рада не може оголосити недовіру префекту, як не могла цього зробити по відношенню до прокурора», - пояснив Юрій Ганущак.

За його словами, нинішня норма за якою місцева рада може висловити недовіру голові місцевої державної адміністрації, стосується його статусу як керівника виконавчого органу цієї ради. «Тому механістичне порівняння МДА та префекта некоректне. Більше того, після імплементації змін до Конституції як районна, так і обласна ради матимуть свій власний виконавчий орган, керівник якого може бути усунутий з посади цією радою», - говорить експерт.

Юрій Ганущак зазначив, що раніше прокурор здійснював вибірковий контроль актів органів місцевого самоврядування і міг заявити про їх незаконність навіть через три роки після набуття актом чинності, що створювало велике поле для зловживань. Префект такої можливості не матиме. Час на реагування в нього обмежений лише місяцем. По закінченні цього терміну акт вважається законним. «Це є дуже хорошим сигналом для органів місцевого самоврядування – контролер перестає бути «дамоклевим мечем», перетворюючись на помічника, не зацікавленого в судових розглядах», - пише Юрій Ганущак.

Він також нагадав, що зміни до Конституції України підтримані найбільш шанованим фаховим органом Європи – Венеціанською комісією. Схема територіальної організації влади, запропонована як в змінах до Конституції, так і в супутніх законопроектах, відповідає системі влад з відповідними балансами та противагами. І успішно застосовується в більшості країн Європи. «Тобто, це не винахід українського велосипеда – це відображення успішної практики країн європейської співдружності, до якої Україна прагне долучитись. Долаючи при цьому вузько партійні інтереси та корупційні схеми. І часу відведено дуже мало – ми і так втратили понад два десятиліття на безплідні обговорення прописних істин організації ефективної влади. Час вже діяти», - резюмував експерт.

Інфографіка "Префект. Хто він для місцевого самоврядування?" є ТУТ