У вересні 2022 року шведсько-український Проєкт PROSTO «Підтримка доступності послуг в Україні» у партнерстві зі Всеукраїнською асоціацією об’єднаних територіальних громад провели опитування серед працівників органів місцевого самоврядування у якому взяло участь 442 учасники.

До вашої уваги - результати та ключові висновки щодо аспектів, які потрібно покращити задля більшої доступності послуг на місцях.

• Більшість учасників на високому рівні оцінили взаємодію зі СНАП (територіальними підрозділами ЦОВВ), лише ПФУ та сервісні центри МВС мали дещо гірші показники (наведено нижче). При цьому, сервісні центри МВС ймовірно мають низькі оцінки через проблеми з бланковою продукцією, що по факту залежить не від них, а від Поліграф комбінату «Україна». Загалом, досить позитивні результати співпраці не зовсім корелювались з проблемними питаннями щодо співпраці ЦНАП із СНАП в рамках наступних питань.
• Питання адміністративного збору і далі є гострою проблемою для ОМС. Багато ставок адміністративного збору є нижчими за банківську комісію, а адміністрування таких платежів призводить до більших публічних витрат ніж загальний розмір від таких надходжень. Середня мінімальна вартість для платних адміністративних послуг була визначена учасниками на рівні 100 грн, водночас найбільше опитаних підтримали встановлення мінімальної ставки в діапазоні від 20 до 50 грн. Багато учасників зазначали про важливість прив’язки адміністративного збору до певного змінного мірила, переважно мова йшла про прожитковий мінімум, але також згадували і мінімальну заробітну плату, і неоподаткований мінімум доходів громадян.
• Найбільш актуальні проблемні питання на думку опитаних учасників:
• Проблеми із взаємодією зі СНАП
  • складність інтеграції окремих груп послуг у ЦНАП, що також суттєво пов’язано з отриманням доступу ОМС до відповідних реєстрів;
  • вимагання СНАП не передбачених ІК документів (переважно УСЗН);
  • відсутність або невчасність надання інформації про результати розгляду заяв громадян на адміністративні послуги (переважно УСЗН);
  • скорочення мережі територіальних підрозділів СНАП та неможливість оперативно інтегрувати відповідні послуги у ЦНАП (ДРАЦС, паспортні послуги, витяги ДЗК, реєстрація транспортних засобів та видачі посвідчень водія);
  • блокування децентралізації повноважень у сфері адмінпослуг в частині змін до законодавства та в рамках застосування наявних моделей делегування надання окремих адмінпослуг (зокрема, ДРАЦС) до ОМС.
• Фінансові аспекти
  • низьке фінансування та, як наслідок, застаріла техніка, низькі заробітні плати, втрата професійного персоналу та неможливість інтеграції окремих груп адміністративних послуг;
  • пропонується актуалізація ставок адміністративного збору, відновлення плати за окремі адмінпослуги, направлення коштів до місцевого бюджету за надання окремих адмінпослуг.
• Взаємодія із заявниками
  • відсутні умови для інклюзивного, комфортного надання адмінпослуг та сплати адмінзбору в окремих ЦНАП;
  • низький рівень обізнаності населення щодо порядку надання адмінпослуг та цифрової грамотності.
• Персонал
  • підвищене навантаження на працівників ЦНАП (збільшення роботи, попиту на адмінпослуги, паралельно зі зменшенням штату);
  • відсутність державних реєстраторів нерухомості та бізнесу в частини ЦНАП через блокування доступу до професії Мінюстом;
  • емоційне вигорання від взаємодії з відвідувачами;
  • відчувається брак актуальних роз’яснень щодо змін до законодавства та запровадження нових адміністративних послуг.
• Інші питання
  • погана робота програмних комплексів, та відсутність взаємодії між ними (окрема увага присвячена проблемам в роботі ПК «Соціальна громада»;
  • складна логістика з районними / обласними центрами ускладнює доступ до не інтегрованих у ЦНАП послуг, обміну документами між ЦНАП та СНАП;
  • досі є проблеми з доступом до якісного інтернет зв'язок;
  • окремі проблеми з передачею майна від ЦНАП РДА до ЦНАП ОМС.

Загалом, активна діджиталізація створила безліч переваг (електронні адмінпослуги, документи у смартфоні, тощо), але є і нові виклики для ОМС. Наявна комп'ютерна техніка часто не достатньо потужна для роботи з реєстрами та програмними комплексами. Крім того, в більшості випадків програмні комплекси не взаємодіють між собою (виникає потреба дублювати інформацію). 

Далі наведені ключові висновки з аналізу результатів опитування та посилання на детальні результати.

Більше - на сайті Проєкту.